Справа: ноутбук Байдена совершает победный круг по пустой арене.

«Важнейшим событием в этом расследовании является одно большое, единственное доказательство в ваших официальных документах правительства США, — сказал Хэннити, — которым является настоящий ноутбук Хантера Байдена. Федеральное правительство США не только подтвердило, что ноутбук Хантера был подлинным, но и то, что его содержание было подлинным и не было подделано.

«Другими словами, перед выборами вас обмануло на самом высоком уровне большое количество людей и целых институтов», — продолжил он.

Аргумент Хэннити заключался в том, что оппоненты Дональда Трампа кружили вокруг вагонов в октябре 2020 года, чтобы ложно атаковать репортаж New York Post, основанный на материалах, взятых с ноутбука Хантера Байдена. Письмо Приглашенный комментатор Хэннити Джонатан Терли процитировал слова нескольких бывших сотрудников разведки: «Это российская дезинформация». Компании, занимающиеся социальными сетями, решили ограничить распространение этой истории после ее публикации. Все это, как показала презентация Хэннити, было не только ложью, но и результатом «лжи» со стороны «тех, кто хотел, чтобы Джо Байден победил любыми способами».

В презентации Хэннити есть как минимум две заметные ошибки. Во-первых, он связывает ноутбук, представленный в качестве доказательства на суде и полученный ФБР в 2019 году, с «ноутбуком», который стал источником статьи New York Post.

В апреле 2019 года, когда Хантер Байден отдал свой ноутбук в ремонт, ФБР уже вело расследование в отношении него. В конце концов, Бюро узнало об брошенном устройстве и конфисковало его вместе с жестким диском, содержащим некоторые материалы с устройства. В другой момент ФБР также получило материалы, хранящиеся в Apple, — содержимое учетной записи iCloud Хантера Байдена. Этот контент включает фотографии, сообщения и электронные письма.

The New York Post получила копию жесткого диска, сделанную владельцем ремонтной мастерской Джоном Полом МакИсааком. Он проинформировал ФБР об этом устройстве и даже связался с адвокатом Трампа Руди Джулиани, поскольку выборы 2020 года приближались без какого-либо федерального расследования. Джулиани был каналом для New York Post — после отправки его в Fox News, Прошло.

На момент первоначального сообщения другим новостным агентствам не был предоставлен доступ к контенту. (Джулиани сказал (Он беспокоился, что журналисты The New York Times «потратят столько времени, сколько смогут, чтобы опровергнуть это, прежде чем публиковать».) Когда Washington Post наконец получила доступ к материалу в 2022 году, мы смогли проверить некоторые из него. Это реально. Однако есть также свидетельства того, что материал на жестком диске, который попал от Джулиани в New York Post, был перенесен с некоторой информацией. Даже Мак Айзек предупредил, что объекта под названием «ноутбук» не было на ноутбуке, когда он проходил процесс восстановления файлов.

На суде свидетели правительства подтвердили то, что Они есть Оригинальный ноутбук и материалы были взяты из учетной записи iCloud Хантера Байдена. Но это была только одна ветвь потока информации для общественности. Другим был Джулиани и копия, попавшая в прессу. Возможно, существовала и другая, более ранняя вилка; Журнал Time сообщил после первой статьи New York Post, что материал был приписан Хантеру Байдену. Предлагается в Украине В 2019 году, возможно, после того, как к его аккаунту Apple был взломан.

Это частично совпадает с другим недостатком аргументации Хэннити. Проблема с репортажами New York Post в том, что материал может быть ненадежным. Однако отчасти оно было реальным — и опубликовано в октябре 2020 года в рамках иностранной попытки повлиять на исход президентской гонки.

Ведь российские актеры сделали именно это четыре года назад. В 2016 году хакеры, связанные с Россией, получили доступ к учетной записи электронной почты старшего сотрудника Сети Демократической партии и предвыборного штаба Хиллари Клинтон. Большая часть этих материалов была передана WikiLeaks, которые публиковались партиями в июле и октябре того же года. (Вторая порция материалов была опубликована в тот же день, когда разведывательное сообщество подняло общественную тревогу по поводу усилий России по вмешательству.) Речь идет об использовании незаконно полученных легальных материалов с целью повлиять на то, как американцы смотрят на выборы.

Федеральное правительство — тогдашний президент Трамп — работало с компаниями, занимающимися социальными сетями, над введением мер защиты от подобных усилий в 2020 году. Уже симптомы Россия надеется снова помочь Трампу на выборах. История New York Post позже была опущена.

Письмо 51 бывшего офицера разведки стало первым выражением обеспокоенности тем, что история повторяется. Но это было более осторожно, чем предполагали многие (включая Терли).

«Мы хотим подчеркнуть, что мы не знаем, являются ли электронные письма, предоставленные New York Post личным адвокатом президента Трампа Руди Джулиани, подлинными, и у нас нет доказательств российского вмешательства — наш опыт заставляет нас глубоко подозревать, что российское правительство сыграло в этом деле значительную роль.

Возможно, вы помните, что несколько месяцев назад Джулиани провел значительное время в Европе, пытаясь найти доказательства нарушений со стороны семьи Байденов. Сюда также входит взаимодействие с добавленным человеком. Список разрешений В качестве агента российской разведки в сентябре 2020 года.

Другие пошли еще дальше, связав историю New York Post с Россией, включая Байдена. Но это не значит, что на этот раз подобные опасения не имеют прецедентов.

Эти два фактора — «ноутбук» New York Post и тестовый ноутбук были разными, и озабоченность была не столько надежностью, сколько доказательствами — помогают объяснить, почему показания на суде не оказались такими яркими, как надеялся Хэннити. И эти средства массовой информации (например, The Washington Post) уже кое-что подтвердили. Понял Правительство сочло его ноутбук законным.

После того, как Хэннити посетовал на молчание средств массовой информации по поводу того, что он назвал «важным событием», Терли предложил теорию, объясняющую, почему произошло такое молчание.

«Если ноутбук настоящий, если файлы настоящие, то у вас есть подробные отчеты об операции по распространению влияния стоимостью в несколько миллионов долларов, которую проводит семья Байденов. Они тоже реальны. Но средства массовой информации не хотят рассказывать об этом. там.

За исключением того, что мы уже знаем, что многие из этих файлов подлинны, поскольку мы получили к ним доступ и проверили их. Причина, по которой СМИ «не хотят туда идти», заключается в том, что материалы не подтверждают такую ​​деятельность. Он показывает работу, проделанную Хантером Байденом и его дядей Джеймсом — теперь полностью объясненную. Весь смысл усилий республиканцев в Палате представителей по импичменту состоит в том, чтобы доказать причастность Джо Байдена; Они не могли этого сделать.

Мы не обязательно предполагаем, что Шон Хэннити или его гости искренне оплакивают неудачи средств массовой информации. Для правых и Трампа политически целесообразно предположить, что расследование Хантера Байдена выявило новый и обвинительный взгляд на традиционные СМИ. Это не так, но читателям этой статьи не обязательно в это верить. Аудитория Хэннити это не читает, так почему бы и нет?