Что делать с провалом разведки по Стальному документу?

11 января 2017 г. (через день после выпуска BuzzFeed) я Написал Стальной документ — это подделка, подделка и мошенничество. В Этот А также Продолжение следует Статьи, даже с учетом ограниченной информации, доступной в то время, объясняли, как и почему я пришел к такому выводу. Четыре года спустя у нас есть веские доказательства Главный инспектор И Особый совет Документ Steel на самом деле является обманом, парализовавшим американскую политику на все время президентства.

В то время я ожидал, что разведывательное сообщество придет к тому же выводу, к которому пришел я. Им необходимо соблюдать общие правила сбора разведданных. Тогда я ошибся. К моему предупреждению, ФБР серьезно отнеслось к фальшивому документу. Мы все еще ждем какого-то опровержения документа от мастеров нашей разведки.

Не следует позволять безумию стального документа СМИ и политиков, выступающих против Трампа, отвлекать внимание от поведения разведывательного сообщества. Да, СМИ и политики идут к разным барабанщикам. СМИ продают клики и газеты. Срывов СМИ следует ожидать, но это редкость. Да, политики прибегают к порочной тактике, которая угрожает пересечь правовую границу, но трудно найти другую порочную уловку такого масштаба. Те, кто мечтал о «Трампе как о российском агенте», не ожидали, что это серьезно повлияет на американскую политическую жизнь.

Эксперты, собирающие информацию, должны быть искателями истины. СМИ и политики бросятся в канализацию, но при нормальных обстоятельствах они скажут, что это не так.

Тем не менее, наше разведывательное сообщество, в первую очередь ФБР, использовало разведывательные документы, составленные частным оппозиционным агентством, используя анонимных частных подрядчиков для интервьюирования анонимных российских источников и обвинения кандидата в президенты, а затем и президента один раз в столетие. Разведывательные операции против вымышленного заговора, придуманного оппозиционными политиками. Это длинное предложение, но оно резюмирует то, что произошло.

Мне нужна только часть из документа Steel, чтобы объяснить, почему я пришел к выводу в начале 2017 года, что это была афера, и почему разведывательное сообщество должно было прийти к такому же выводу в краткосрочной перспективе.

Вот отрывок из него Первая страница Отчет:

«В разговоре с доверенным товарищем в июне 2016 года А и Б, высокопоставленный министр иностранных дел России и бывший высокопоставленный сотрудник российской разведки, сказали, что Кремль по-прежнему действует. Свидетельства В свидетельствуют о том, что его поддерживал и руководил Владимир Путин.

Давайте прямо скажем: в документе говорится, что два высокопоставленных кремлевских чиновника позволили Стилу «подтверждающие доказательства» раскрыть один из самых глубоких секретов России — тогдашний кандидат в президенты Трамп был российским активом и оставался им в течение пяти лет! Оба этих кремлевских источника раскрыли разведывательный заговор века, и никто не сказал: «Погодите, это не может быть правдой! Мы должны проверить это с помощью отличной зубной щетки».

Фактически ФБР «проверило» создание документа. Таблица Некоторые проверяемые факты документа, такие как время, даты и место. Не удалось подтвердить какие-либо ключевые моменты их учебного документа. Но ФБР не провело самых элементарных тестов: «Кто эти доказательства?» Если они действительно в Кремле, о чем они говорят? Какое послание дается, для чьей пользы?

Распространенным рефреном в этот ранний период существования Russiangate было то, что автор документа, Кристофер Стил, был гарантом его подлинности. В конце концов, Стил — бывший агент МИ-6, который тайно работал в Москве в начале 1990-х годов, а с 2003 по 2006 год работал в российском офисе МИ-6 в Лондоне. Он не ездил в Россию 13 лет. Он владел частной разведкой с 2006 года, когда он был нанят Исследовательским институтом оппозиции округа Колумбия, чтобы копать компромат на Трампа.

Стила наняли не для того, чтобы узнать правду, а для того, чтобы выкапывать ценные, причудливые и ненадежные слухи и исследования оппозиции о Трампе и его кампании. Он не «МИ-6 Джеймса Бонда», а, скорее, «золотой дождь» в роскошном московском отеле, пытающийся развлечь своих анти-Трамповых клиентов речами, такими как костюмированные и боксерские поединки в Праге и фантастические взятки для кампании Трампа. Консультант Картер Пейдж. Кроме того, Steel не «писала» документ. Он собрал дополнительные источники и повысил полномочия тех, кто якобы предоставил информацию. Собственные российские правительственные чиновники Rollodex of Steel были бы вакантными, если бы он не посещал Россию более десяти лет. Вспомогательные ресурсы были собственными. Их проверки прекратятся, если они не доставят сочные продукты.

Сбор и оценка исходной информации из источников — это хлеб с маслом мудрости. В такой работе им необходимо знать, кто является источником. Хорошо ли обучен допрашивающий и свободен ли он от личных предубеждений? Имеет ли смысл то, что говорят информаторы, и сопоставляется ли с соответствующими фактами? В случае сбора частной разведывательной информации им необходимо знать, кто такие следователи, как они нашли информатора и нужны ли ему деньги или другие стимулы, чтобы говорить.

Так что же нам остается? У нас есть «вспомогательные источники», которых мы не знаем, чтобы поговорить с двумя высокопоставленными чиновниками, которые были идентифицированы по общим названиям работ, раскрывающих секреты разведки этого века. Любой специалист по разведке увидит здесь всевозможные красные флажки. Первый вопрос, который следует задать: «В каком контексте все это было создано?» (Фактически, основной дочерний источник Steel Согласовано Он должен иметь возможность давать показания перед ФБР. Почему это не конец храброго бизнеса со стальными бульдозерами?)

Мы учимся на работе Генерального судебного инспектора Майкла Горовица и Специального советника Джон ДаремЖурнал John Durham Unquestioned Magazine продвигает книгу Адама Шиффа, основанную на русской художественной литературе Сталь (два) Вспомогательные источники маржи. Они ни в коем случае не являются «доверенными коллегами» двух предполагаемых кремлевских чиновников. Зачем высокопоставленному агенту службы безопасности, действующему в Кремле, хотеть разговаривать с подчиненными и субисточниками Steel? Доказательства тоже не могли купить доказательства. Это сталь Бюджет Было всего 168000 долларов.

Объяснил уважаемый российский либерал Комментатор: «Ведь у таких« источников »в России … есть свои замки, лодки, частные самолеты. Не совсем понятно, зачем этим коррумпированным миллионерам раскрывать важные секреты консультанту, который не был в России 13 лет.

Учитывая все эти красные флажки, ФБР должно было, по крайней мере, считать документ радиоактивным и начать расследование того, искусно ли он искажает Россию в американской политике.

Удивительно, но ФБР полагалось не только на FISA для получения ордеров от судов, но и после выборов ФБР Согласился заплатить Steel продолжает собирать «разведданные» о Трампе и России. Бюро вышло из соглашения после того, как Steel была публично указана в новостях.

Нам нужно спросить, почему такой мусор и подделка разрешены влиять на государственную политику — то есть на ордера FISA для наблюдения за гражданами США, назначение специального прокурора и использование стали для возбуждения уголовного дела?

Почему бы не расследовать документ втихомолку экспертами ФБР или ЦРУ, которые должны быстро отклонить его и сосредоточиться на возможной российской дезинформации? Я подозреваю, что это произошло не потому, что это удалось нашим специалистам по разведке.

Пол Родерик Грегори, заслуженный профессор экономики Хьюстонский университет, В научном сотруднике Институт Гувера при Стэнфордском университете И коллега-исследователь на немецком языке Институт экономических исследований. Следуйте за ним в Твиттере PaulR_Gregory.