Индия «подталкивает» США и Россию к помощи Китаю в СБ ООН; Теперь вот как он может стать его постоянным членом

24 октября мир отмечает 79-й День Организации Объединенных Наций (ООН). Бразилия, Германия, Индия и Япония, так называемые страны «Большой четверки», подтвердили свой призыв к реформе Совета Безопасности ООН. и непостоянные разделения членства. Все четверо должны быть постоянными членами.

Но возможно ли это в будущем, когда каждый из пяти постоянных членов (США, Великобритания, Франция, Россия и Китай) будет иметь так называемое право вето в соответствии с существующими правилами ООН, установленными в 1945 году? ?

Хотя остальные четыре державы с правом вето поддерживают эту идею в целом и в случае Индии в частности, ответ «крайне маловероятен», поскольку Китай отклонит любое предложение в этом отношении.

Действительно, 23 сентября 2024 года министры иностранных дел стран «Большой четверки» – министр иностранных дел Бразилии Мауро Виейра; г-жа Анналена Бербах, федеральный министр иностранных дел Германии; Субраманиам Джайшанкар, министр иностранных дел Индии; и г-жа Йоко Камигава, министр иностранных дел Японии, встретились на полях 79-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, чтобы оценить состояние дел и обсудить перспективы реформы Совета Безопасности ООН. Они «с нетерпением ждут 80-летия Организации Объединенных Наций в 2025 году» и настаивают на том, что «международное сообщество должно быть искренне вовлечено» в достижение цели «реформы Совета Безопасности».

В ходе 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, завершившейся 30 сентября, президент США Джо Байден, премьер-министр Великобритании Кейр Стармер и президент Франции Эммануэль Макрон договорились о расширении состава Совета Безопасности ООН до Дж. -4 страны являются постоянными членами. И Байден, и Стармер выступали за то, чтобы страна из Африки стала постоянным членом.

[Когдав1945годубыласозданаОрганизацияОбъединенныхНацийгосударства-членыизбралипятьпостоянныхчленовсправомветоишестьнепостоянныхчленовСоветаБезопасностинадвухлетнийсрокчтопривелокнеравномерномугеографическомупредставительствуТакжев1965годуУставООНувеличилчислочленовСоветаБезопасностичислонепостоянныхчленовдо10каждыйизкоторыхпредставляетконкретныйгеографическийрайониизбираетсясрокомнадвагода[1945இல்ஐநாஉருவாக்கப்பட்டதுபோது​​உறுப்புநாடுகள்பாதுகாப்புகவுன்சிலின்ஐந்துநிரந்தரவீட்டோ-வீல்டிங்உறுப்பினர்கள்மற்றும்ஆறுநிரந்தரமற்றஉறுப்பினர்களைஇரண்டுவருடகாலத்திற்குதேர்ந்தெடுக்கப்பட்டனசமச்சீரற்றபுவியியல்பிரதிநிதித்துவத்தைகாரணியாக்கியதுஐக்கியநாடுகள்சபையின்உறுப்பினர்எண்ணிக்கைஅதிகரித்ததால்சபையின்அளவைஅதிகரிக்கஅழுத்தம்அதிகரித்ததுமேலும்1965ஆம்ஆண்டில்ஐநாசாசனம்நிரந்தரமற்றஉறுப்பினர்களின்எண்ணிக்கையை10ஆகஅதிகரிக்கதிருத்தப்பட்டதுஒவ்வொன்றும்ஒருகுறிப்பிட்டபுவியியல்பகுதியைபிரதிநிதித்துவப்படுத்திஇரண்டுஆண்டுகளுக்குதேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது

Учитывая статус власти, который они приобрели за последние семь десятилетий, стремление членов «Большой четверки» к постоянному членству является законным. Нынешний Совет Безопасности отражает глобальную структуру власти 1945 года, когда пять победителей во Второй мировой войне занимали свое привилегированное положение у власти. Но сегодня Германия, Япония и Индия лидируют в мировом индексе мощи. Их непредставленность в качестве постоянных членов не отражает универсальных реалий.

Кроме того, трое из нынешних пяти постоянных членов (П-5) представляют Европу, по одному от Азии и Америки, самого большого континента в мире, Азия, наряду с Америкой, очень недопредставлена, а второй по величине континент, Африка, совершенно не представлен. Поэтому ситуация в настоящее время является совершенно недемократичной и анахроничной. Следовательно, необходимо изменить ситуацию.

Однако ООН Устав ООН Для этого требуется поддержка двух третей государств-членов и пяти постоянных членов Совета Безопасности. Постоянный член может наложить вето на любую поправку, которую пожелает, даже если в ней заинтересовано большинство членов.

Что касается Индии, то в то время как Россия вместе с США, Великобританией и Францией продолжала поддерживать ее, Китай всегда уклонялся от этой идеи под тем или иным предлогом.

Китай также выступает против вступления Японии и ссылается на свое «жестокое» имперское прошлое. Китай знает, что если Японии будет отказано во вступлении, шансы Индии стать постоянным членом значительно уменьшатся.

Индия отказалась от членства в ООН?

Примечательно, что после обретения страной независимости тогдашние мировые державы предложили Индии постоянное членство на тарелке, но затем премьер-министр Джавахарлал Неру передумал и отказался от него по сомнительным причинам. .

В 1950 году никто иной, как США, хотел, чтобы Индия присоединилась к Совету Безопасности вместо националистического Китая. После захвата коммунистами материкового Китая в 1949 году тогдашний президент Китая Чан Кайши бежал на остров Тайвань.

Коммунистический Китай ООН не было признано его членом, и считалось, что правительство Чанга представляет весь Китай (эта позиция сохранялась до 1971 года, после нормализации отношений между Соединенными Штатами и коммунистическим Китаем, благодаря тогдашнему госсекретарю США Генри Киссинджеру, Пекин вступил в ООН, а Тайбэй был исключен). Чан Кайши также согласился с этим предложением уступить место Индии.

Фактически, Антон Хардер, который защитил докторскую диссертацию в Лондонской школе экономики на тему «Китайско-индийские отношения 1949-1962 годов», раскрыл все это в письме тогдашнего посла Индии в США Виджаялакшми Пандита, которое она написала своему брату Неру. . .

Он написал: «Есть одна вещь, которую вы должны знать, которая готовится в секторе иностранных дел. Именно это привело к исключению Китая из постоянного члена Совета Безопасности и замене Индии. Я видел репортаж Reuters о вашем ответе на тот же вопрос. На прошлой неделе я взял интервью у (Джона Фостера) Даллеса и (Филипа) Джессапа и отправил отчеты (Гиридже Шанкару) Баджпаю (тогдашнему министру иностранных дел). Оба подняли этот вопрос, и Даллес был особенно заинтересован в том, чтобы начать движение в этом направлении. Вчера вечером я услышал от Маркиза Чайлдса, влиятельного вашингтонского обозревателя, что Даллес (госсекретарь США) просил его от имени Госдепартамента сформировать общественное мнение в этом направлении.

Через неделю ответ Неру был однозначным: «В своем письме вы упоминаете, что Госдепартамент пытается отстранить Китай от постоянного члена Совета Безопасности и заменить его Индией. Что касается нас, то мы не собираемся это сбрасывать со счетов. Это было бы плохо со всех точек зрения. Это было бы явным оскорблением Китая и означало бы своего рода раскол между нами и Китаем. Я не думаю, что Госдепартаменту это понравится, но мы и не собираемся следовать этим курсом. Мы продолжим добиваться принятия (коммунистического) Китая в ООН и Совет Безопасности. «

Другими словами, Неру в своем стремлении к «азиатскому единству» подчеркивал не случай Индии, а причину вступления коммунистического Китая в Организацию Объединенных Наций. Он отклонил аналогичное предложение Советского Союза в 1955 году.

Советский премьер Николай Булганин предложил Неру, чтобы Москва предложила Индию в качестве шестого постоянного члена Совета Безопасности, и, следовательно, не за счет Китая. Но, как отметил Сарвапалли Гопал в своей биографии Неру (1979), «он (Неру) отверг советское предложение предложить Индию в качестве шестого постоянного члена Совета Безопасности и настаивал на том, чтобы прием Китая был приоритетным».

Фактически, Неру цитируется: «Булхан, возможно, знал, что некоторые в Америке предлагали заменить Индию в Совете Безопасности. Это создает проблемы между нами и Китаем. Конечно, мы категорически против этого. Кроме того, мы против того, чтобы продвигаться вперед и занимать определенные позиции, поскольку это может создать трудности, а сама Индия может вступить в противоречие. Он ставит под сомнение поправку к Уставу ООН, если Индия будет принята в Совет Безопасности. Мы считаем, что этого не следует делать до тех пор, пока сначала не будет решен вопрос о вступлении Китая и других стран. Я думаю, что нам следует сосредоточиться в первую очередь на санкциях против Китая.

Представьте себе, что Неру сделал с Китаем и как Китай отреагировал на жест Индии – пограничную войну в 1962 году!

Как бы то ни было, в текущей ситуации сомнительно, что США и три другие страны (не считая Китая) предоставят членам «Большой четверки» тот полный статус, которым они пользуются. были сделаны постоянными членами. там Есть США заявляют, что не поддерживают расширение права вето за пределы пяти стран, которыми они в настоящее время обладают.

На этом фоне есть смысл в теории, согласно которой «Большая четверка» должна приложить все усилия для достижения глобального консенсуса в отношении того, что ни один постоянный член не нуждается в праве вето. Вето следует снять на том основании, что оправданий для наложения вето на П-5 в 1945 году сегодня больше не существует.

Право вето сыграло положительную роль в создании ООН, поскольку оно привлекло реальные державы того времени, особенно США и тогдашний Советский Союз, присоединиться к всемирной организации и, следовательно, к ООН. Позаботился о том, чтобы не упасть. Как и ее предшественница, Лига Наций.

Фундаментальным недостатком лиги является то, что она не является универсальной. Например, США не являются его членом. В результате такие фиаско, как итальянское вторжение в Эфиопию в 1935 году (которое, в свою очередь, спровоцировало цепь событий, приведших к началу Второй мировой войны), были неизбежны. Без поддержки государств, контролировавших большую часть мировой экономической и военной мощи, Лига была не в состоянии принять какие-либо меры по реструктуризации.

Однако у ООН больше нет этого недостатка, поскольку все крупные державы уже присоединились к Организации Объединенных Наций. Таким образом, правило вето потеряло свое значение. Это тем более верно, поскольку все государства-члены ООН имеют равное право одного голоса каждое.

Поэтому у ООН нет права вето. Включение Индии и ее партнеров в «Большую четверку» в состав Совета Безопасности и вступление в него на правах равноправных членов не кажется плохой идеей.

• Автор и опытный журналист Пракаш Нанда Он является председателем редакционного совета «EurAsian Times» и комментирует политику, внешнюю политику и стратегические вопросы уже почти три десятилетия. Он бывший национальный член Индийского совета исторических исследований и лауреат стипендии Сеульской премии мира.
• Личные взгляды автора
• Контакт: prakash.nanda (at) hotmail.com
• Следите за новостями EuroAsian Times в Новостях Google.