Изменяет ли Китай глобальное управление океанами?

На протяжении десятилетий ученые и политики ломали голову над вопросом: чего Китай пытается добиться своими обширными морскими претензиями в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях?

Несколько ответов продолжают всплывать: возможно, Пекин хочет контролировать природные ресурсы. Южно-Китайское море является богатым источником рыбных и других живых ресурсов и содержит коммерчески жизнеспособные месторождения углеводородов. Или, возможно, китайские лидеры могут искать защиты. В конце концов, Пекин построил военные базы на острове Вуди в Парасельских островах и на семи оккупированных им островах Спратли. Китайские лидеры могут захотеть повысить позицию Пекина в более широком региональном порядке, установив морскую повестку дня и создав правила для урегулирования споров.

Но интересы ресурсов, защита и статус сами по себе не могут дать удовлетворительного объяснения поведению Пекина. И наоборот, китайский исследователь Исаак Б. Как утверждает Гордон в своей блестящей книге, Морское право Китая: новые правила морского порядкаПекин считает себя принципиально выше закона и не подотчетен другим, особенно небольшим государствам. Хотя полномасштабный глобальный сдвиг в управлении океаном не под силу Китаю, пишет Гордон, действия Пекина могут иметь последствия далеко за пределами его непосредственных вод.

Морское право, кодифицированное на протяжении десятилетий в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву, во многих отношениях достаточно ясно. Страны имеют территориальные воды в 12 морских милях от их берегов. Острова тоже. Никаких камней и подводных элементов. Страны имеют ресурсные зоны протяженностью не менее 200 морских миль, в которых только и ведется добыча рыбы, руды и глубоководных ресурсов. Каждое государство может летать, плавать и действовать в водах за пределами территориальных морей и свободно проходить через проливы. Проблема в том, что хотя Китай и является участником Конвенции ООН, он нарушает каждый из этих элементов.

Китай, как наглядно демонстрирует Гордон, бросает вызов морскому праву, подрывая географические правила демаркации прибрежных зон, ограничивая морские ресурсы, принадлежащие другим государствам, препятствуя свободе судоходства и игнорируя свое обязательство соблюдать правила урегулирования споров. .

В Восточной Азии, утверждает Гордон, «Китай меняет правила не потому, что приуменьшает их значение». Другими словами, существующее международное право остается в силе в других местах, но в этом регионе говорит Китай. Например, Китай применяет территориальную «юрисдикцию вето» в отношении морских ресурсных зон, не позволяя Японии, Вьетнаму и Филиппинам разрабатывать свои нефтяные и газовые месторождения, если они не согласятся на условия Пекина. Когда дело доходит до ненужных судебных разбирательств, пишет Гордон, Китай заявляет об «исключении великой державы» и «норме суверенитета», блокируя арбитраж Южно-Китайского моря, инициированный Филиппинами.

Морская политика Китая открыла двери другим государствам для нарушения правил, призывая к миру, в котором международное право не имеет большого значения на море. «Китай меняет международный контекст, в котором действуют эти правила, — пишет Гордон. Китай уникален: он подкрепляет свои морские претензии сильным военно-морским флотом, правоохранительными органами и боевым морским флотом. Как это отразится на менее могущественных государствах? Решат ли они теперь претендовать на обширные исторические права? Все ли стороны Конвенции ООН могут игнорировать арбитраж, требуемый Конвенцией? Решат ли другие государства, что брать на себя права своих соседей на ресурсы, не пользуясь ими, — это честная игра?

Как ясно дает понять Гордон — и в этом особая сила его книги, — восемь государств, окружающих узкие полузамкнутые моря Восточной Азии, дали неоднозначные ответы на эти вопросы. Как и Китай, они ценят экономическую ценность своих прибрежных вод. Они также обеспокоены своим суверенитетом и безопасностью. Возможно, именно поэтому они ценят потенциал международного права и в целом больше поддерживают положения Конвенции ООН, чем их более сильные соседи. Но перед лицом мощного китайского принуждения, пишет Гордон, обращение за защитой закона не имеет большого значения.

По крайней мере, некоторые страны региона готовы последовать примеру Китая, игнорируя правила. Например, пишет Гордон, некоторые территориальные государства заявили права на исключительную экономическую зону с островами и рифами. Это можно увидеть в подходе Японии к небольшому, изолированному Окиноторисиме и в более протяженных базисных линиях Вьетнама — линиях вдоль береговой линии страны, вдоль которых измеряются территориальные воды и ресурсные зоны. Оба случая отражают столь же чрезмерные требования Китая. Это признаки правовой эрозии поведенческих предписаний Пекина.

Между тем, США — единственные, кто открыто и активно выступает против ограничений Пекином прав и свобод морского судоходства для иностранных судов. У Гордона нет желания в Юго-Восточной Азии поддерживать эту область международного права. Некоторые государства, такие как Бруней, полностью принимают юридические преференции Пекина. Другие выбирают срединный путь. Япония, близкий союзник США, является единственной страной в регионе, которая возражает против усилий Китая по ограничению как военных учений, так и сбора разведданных в исключительной экономической зоне — деятельности, которая явно разрешена.

Несмотря на это, жители Юго-Восточной Азии сплотились в едином противодействии некоторым из наиболее возмутительных заявлений Пекина. Отказ Вьетнаму, Малайзии, Индонезии и Филиппинам в доступе к морским ресурсам, выделенным в соответствии с международным правом, китайская линия с девятью пунктирами и исторические притязания на права набросили сеть почти на все Южно-Китайское море. За исключением Брунея, соседи Китая повсеместно отвергают линию из девяти штрихов. Возможно, помимо законодательства, защищающего их интересы, Вьетнам, Индонезия и Филиппины полностью поддерживают обязательные процедуры разрешения споров, предусмотренные Конвенцией ООН. Проблема в том, что Пекин жалуется на то, что эти действия нарушают его суверенитет, но обещал соблюдать их, когда соглашался с конвенцией. В то время как Китай отказался от трибуналов, у небольших региональных государств практически нет средств правовой защиты.

Одного противодействия недостаточно, чтобы помешать растущей морской мощи Китая — и стремлению Пекина к тому, что Гордон называет «постлиберальным международным порядком», — изменить управление глобальными океанами. Гордон считает, что мы можем увидеть возвращение к сырой энергии как организующему принципу мирового океана. Перефразируя Фукидида, сильный делает то, что может; Только слабые прибегают к закону. Гордон пишет: «[t]Нормативное изменение, вызванное морским правом Китая, знаменует собой начало возможного возрождения менее универсального типа международного права. Фактически.

Однако, переориентируя международную систему на реалистический подход к международному праву, китайские лидеры считают, что они идут по стопам Соединенных Штатов. В отличие от Пекина, Вашингтон остается непреклонным в отношении Конвенции ООН по морскому праву, несмотря на активную поддержку большинства ее положений. Конвенция так и не была принята. В течение последних четырех десятилетий сенаторы сопротивлялись его посягательствам на американский суверенитет и способность нации самостоятельно проецировать власть. Гордон пишет, что Китай очень выиграл от отсутствия американского лидерства в этой важной области.

В частности, членство Китая позволило ему назначить судью в Международный трибунал по морскому праву и играть важную роль в Международной морской организации. Таким образом, Пекин «осуществляет существенное лидерство», как отмечает Гордон, подрывая при этом фундаментальные нормы права. Поскольку Соединенные Штаты отказались ратифицировать Конвенцию, они упустили возможность взять на себя руководство в развитии глобального управления океанами из своих собственных институтов, чтобы избежать тех же обязательных положений об урегулировании споров, которые Китай отказывается представить. В эту брешь вмешался Китай. Сегодня последовательное нарушение морского права в Восточной Азии перед лицом китайского принуждения является свидетельством провала лидерства США.

Это, пожалуй, самый крайний взгляд на книгу Гордона. Мы задаемся вопросом, изменило бы положение США вступление в конференцию. Могла бы полная поддержка США оказать достаточное давление на Пекин, чтобы он подчинился? Стало бы оно оказывать давление на международно-правовой режим против появления соперника? Присоединение США, возможно, укрепило те аспекты международного права, которые жизненно важны для национальных интересов США, но которые теперь можно поддерживать только с помощью силы.

В этом смысле книга Гордона является эпитафией конца эпохи, когда можно было установить действительно глобальный морской порядок под руководством Вашингтона. Возможно, это то, чего Китай в целом пытается достичь, а не продвигать какие-либо ресурсы, безопасность или статусные интересы.

Выраженные взгляды принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения ВМС США или правительства США.