Почему крупные банки (и некоторые странные союзники) выступают против плана по защите банков

Маловероятная коалиция банков, общественных групп и защитников расовой справедливости призывает федеральные регулирующие органы переосмыслить предложенный ими в июле план по обновлению правил, регулирующих то, как американские банки защищают себя от потенциальных потерь.

Регуляторы призывают к увеличению суммы капитала (активов, подобных денежным средствам), которые банки должны держать, чтобы пережить чрезвычайные ситуации и избежать необходимости в финансовой помощи, финансируемой налогоплательщиками, подобной той, которая произошла во время финансового кризиса 2008 года. В этом году под давлением роста процентных ставок и убытков криптовалютных компаний мнение регуляторов о необходимости дополнительного капитала укрепилось. Органы финансового регулирования по всему миру, включая Европейский Союз и Великобританию, принимают аналогичные стандарты.

Банки уже давно жалуются, что владение слишком большим капиталом вынуждает их быть менее конкурентоспособными и ограничивать кредитование, что может нанести ущерб экономическому росту. Что интересно в последнем предложении, так это то, что к критике начинают присоединяться группы, традиционно не связанные с банками. К ним относятся пенсионные фонды, группы экологически чистой энергетики и другие организации, обеспокоенные экономическими последствиями.

«Это динамика из учебника: капитал растет, банки кричат», — сказал Исаак Болтански, аналитик брокерской компании BTIG. «Но на этот раз все немного по-другому».

Во вторник, в последний день месячного периода, в течение которого представители общественности могут отправлять комментарии регулирующим органам по поводу этого предложения, банковские лоббисты предприняли новый толчок к его отмене. Хотя нет никаких признаков того, что регулирующие органы полностью отзовут это предложение, шквал жалоб на него, скорее всего, заставит их внести серьезные изменения, прежде чем оно станет окончательным.

Каковы цели правил и какова их важность?

Федеральная резервная система, Федеральная корпорация по страхованию вкладов и Управление денежного контролера – агентства, которые будут устанавливать окончательные правила – хотят синхронизировать стандарты США со стандартами, разработанными Базельским международным комитетом по банковскому надзору. У комитета нет прямых регулирующих полномочий, но регуляторы следуют его указаниям в надежде, что соглашение о том, сколько капитала должны иметь крупные банки во всем мире, поможет предотвратить кризис.

Новые правила капитала будут применяться только к учреждениям с активами в 100 миллиардов долларов и более, включая 37 американских и иностранных банковских холдинговых компаний. Некоторые правила еще более узко адаптированы к крупным организациям, поскольку регулирующие органы считают их системно важными. Регуляторы и участники финансовой отрасли называют правила «эндшпилем Базеля III», поскольку они представляют собой попытку правительства США реализовать предложение, выдвинутое Базельским комитетом в 2017 году, под названием «Базель III».

Если какая-то версия предлагаемого плана США будет завершена в этом году, правила вступят в силу в июле 2025 года и вступят в полную силу к 2028 году.

Какую позицию по этому вопросу занимают банки?

Банки уже давно жалуются на необходимость держать больше капитала, чтобы компенсировать риски, связанные с кредитами, торговлей и другой повседневной деятельностью. Они также выступают против последнего плана на 1087 страниц. Попытки отрасли сорвать это предложение включали такие сайты, как americanscantaffordit.com и stopbaselendgame.comпостоянный поток исследовательских работ, подробно описывающих провалы плана, влияние на кампании на Капитолийском холме и даже угрозы подать в суд на организаторов.

Во вторник две лоббистские группы, Ассоциация американских банкиров и Институт банковской политики, представили письмо с комментариями объемом более 300 страниц, в котором перечисляются способы, с помощью которых предлагаемые правила могут стимулировать кредитную деятельность в теневой банковской отрасли, снижать ликвидность рынка и вызывать «значительное и постоянное снижение… ВВП и занятости.

Банки особенно недовольны предложением защититься от рисков, связанных с ипотечным кредитованием. Этот вариант — один из нескольких, предусмотренных в плане, но который привлек наибольшее внимание — заставит их уделять больше внимания характеристикам каждого кредита и в некоторых случаях присваивать кредитам гораздо более высокий балл риска, чем сейчас.

Они говорят, что это правило может заставить их прекратить кредитование заемщиков, которых они не считают достаточно безопасными. Это может нанести вред тем, кто впервые покупает жилье, и тем, у кого нет налаженных отношений с банками, в том числе чернокожим американцам, которые регулярно сталкиваются с расизмом в банковской сфере.

Банки также заявляют, что новые правила усложнят получение кредитов частным компаниям, вынуждая банки считать их более рискованными заемщиками, чем публичные компании, которые должны раскрывать больше финансовой информации. Банки утверждают, что многие частные компании так же безопасны, как и некоторые публичные компании, или даже более безопасны, даже если они не обязаны соответствовать тем же требованиям финансовой отчетности.

Кто еще расстроен?

некоторый Либерал-демократы В Конгрессе и некоммерческих организациях, назначенных для Устранение разрыва в расовом богатстве Они обеспокоены тем, как план относится к ипотеке. Другие говорят, что некоторые части предложения могут нанести ущерб развитию возобновляемых источников энергии, лишив налоговых льгот для финансирования проектов зеленой энергетики.

Коалиция национального сообщества по реинвестированию, которая подталкивает банки вести больше бизнеса в кварталах, где большинство составляют чернокожие и латиноамериканцы, где банки зачастую мало представлены, предупредила, что некоторые из «чрезмерно агрессивных требований к капиталу» в предложении, вероятно, сделают ипотеку более дорогой. -состоятельные физические лица. «Население.»

Пенсионные фонды, которые согласно некоторым предложениям будут считаться частными, а не государственными компаниями, заявляют, что это заставит банки несправедливо относиться к ним как к компаниям. Участники самых рискованных финансовых рынков чем они есть на самом деле.

Обоснованны ли опасения? Заставят ли они регулирующие органы изменить свой план?

Нет сомнений в том, что окончательное предложение регуляторов, если оно будет опубликовано, будет отличаться от июльского предложения.

«Мы хотим убедиться, что это правило поддерживает динамичную экономику, поддерживает сообщества с низкими и средними доходами и что оно правильно калибруется для таких вещей, как ипотека», — сказал вице-председатель ФРС по надзору Майкл С. Барр. 9 января во время мероприятия финансовой индустрии в Вашингтоне. «Общественный комментарий, который мы получаем по этому поводу, очень важен для нас. Мы относимся к этому очень серьезно».

Большинство наблюдателей полагают, что критика плана заставит регулирующие органы внести фундаментальные изменения. Но не все согласны с тем, что будущее при новых правилах явно мрачное. Прогрессивная политическая группа «Американцы за финансовую реформу» заявила в своем письме с комментариями, в котором в целом хвалила это предложение, что исследования показали, что банки Кредитуйте больше, а не меньше — Когда у них было больше капитала в резерве.

Однако «по этому поводу поступает больше жалоб от большего количества групп, чем обычно», — сказал Ян Кац, аналитик Capital Alpha, который занимается банковским регулированием.

Это может означать, что на этот раз банки что-то задумали, хотя их предупреждения об экономической боли звучат знакомо. Однако г-н Кац заявил, что будущее менее предсказуемо, чем предполагают банки. В то время как некоторые могут отказаться от кредитования в соответствии с более строгими правилами капитала, другие могут увидеть возможность увеличить свою долю на рынке в отсутствие предыдущих конкурентов.

«Мы не знаем, как отдельные компании отреагируют на это окончательное правило», — сказал он.